记者对此随机采访了路人,“我觉得警示语只能起到提醒的作用,但要是真发生问题,还是需要承担责任

“禁止……,后果自负”类似这样的警示语总能出现在我们生活中,那么,这种警示语是否具有法律效益?发生问题后,真的需要自负吗?

为倾斜的“A”(上圆圈)写警示语(下圆圈) 新文化记者马玉轩摄

A03版核实:店方已准备维修

“禁止……,后果自负”类似这样的警示语总能出现在我们生活中,那么,这种警示语是否具有法律效益?发生问题后,真的需要自负吗?

5日上午,记者在湖西路与多福街交会处找到了这家烧烤店该店店门朝向北方,西侧玻璃墙上就是网友提及的警示语所在位置警示语正上方约10米高的位置有一排英文字母,其中字母“A”的顶端脱离了墙壁,整体向外倾斜距离警示语约5米远就是停车位,中午12点左右,停车位停满了私家车,一辆银灰色的面包车正好停在警示语“面前”

据店方负责人介绍,广告牌损坏已经有一周时间,“我们发现后就准备维修了,为了避免顾客的车辆受损和路过的行人受伤,我们才张贴了提醒,如果工作人员发现仍然有车辆停在此处,也会提醒”负责人称”一名行人说

律师:免责条款有法可依

吉林吉翔律师事务所律师刘海波表示,关于“免责条款”的法律效力,要从合同行为和侵权行为二个角度来分析合同中免责条款的效力要依据《合同法》第五十三条规定执行,其中下列免责条款无效:一是造成对方人身伤害的;二是因故意或者重大过失给对方造成财产损失的侵权行为中免责条款的效力必须要结合争议案例发生的具体情形,以责任方是否全面的履行了法定及约定义务为标准来界定

记者走访类似“警告”多数无效

生活中类似的警示语并不少见,昨日,记者在街头进行了踏查

地点一:在人民大街与湖波路交会附近有一个大厦,大厦四周设立了收费停车场,在大厦的楼梯处贴着多张告示,写着:“此处危险,禁止停车,后果自负”,周围没有任何围挡

律师分析:车辆在有偿收费的停车场受到损坏的,应当由停车场的经营业主承担赔偿责任;车辆在有偿收费的停车场被大厦外墙脱落的墙体砸坏的,应当由大厦的所有人(使用人)、停车场经营业主承担赔偿责任

地点二:虎林街上有一街边门市,商店大门上贴着“禁止停车,车损自负”的告示,其门口附近并没有设置停车位,却仍然有车辆不顾“警告”停在告示前

律师分析:如果商店运送货物造成停放车辆损失,免责告示是无效的,应当由责任方承担民事赔偿责任

地点三:同德路与红旗街交会附近某餐馆内,墙壁上贴着提示:“尊敬的顾客,贵重物品请您妥善保管好,丢失本店概不负责”

律师分析:如果因就餐桌椅摆放过于紧密,顾客被相邻“顾客”偷盗,餐馆应当承担一定的法律责任;如果因管理疏忽,顾客被在餐馆中不用餐只游荡的“顾客”偷盗,餐馆应当承担一定的法律责任;如果因顾客管理不善被偷盗,餐馆尽到了《消费者权益保护法》等法律规定的善良管理义务,餐馆就不应承担法律责任

新文化记者 马玉轩